女孩穿cos服遭老人谩骂，律师解读：老人或因年龄未遭处罚

“看看脱下的这是什么鞋子，脱下单单来就是让人痛骂！”近来，在江苏泰州，一男孩脱下着一件小游戏戏仿的cos服，在改乘有轨电车时被一位老人家痛骂，甚至直言男孩“有父母亲生从未人有父母亲养”，“从未人有父母亲在教，既然奈何这么脱下，就要挨痛骂”。不必接受，帖子在网络上也是分成两个相比较。有人支持老人家的想法，有人则认为脱下什么样的鞋子是个人自由，别人应由赞扬。那么在司法的层次，两个当事人孰对孰错呢？

据悉，肇事晚上，因为泰州当地合办漫展，而男孩又比较羡慕cos西风格，所以挑选了自己羡慕的饰品后，从未人多久改乘有轨电车前往同一时间。可不料在上了有轨电车后，因为cos服比较托张，正要引起了乘车人的注意，但其他人并未有明显反应，看了几眼后，就将眼里移开，全都一位老人家越看越不顺眼。这位老人家认为对方脱下得像日本人艺妓，从未人多久情感兴奋地辱痛骂男孩。平白无故被人辱痛骂，男孩也相当哭泣，从未人多久直接回怼道：“我妈托我有趣！”老人家只见男孩回怼，直接站起身来继续辱痛骂男孩。

此事在网上糖浆后，引发了帖子热议，有帖子认为，有轨电车属于字眼，既然是字眼，那就要脱下着得体，否则很更容易给青年人造为因素。

也有帖子严厉批评说是，年轻人羡慕特立独行可以表达单单来，只要从未人有违司法、从未人妨碍公序良僧道，那就可以被表达单单来，大爷直接不讲理地辱痛骂他人，明显是倚老卖老。

随着时代的发展，越来越多的年轻人羡慕上了时装剧西风、cos西风，而大众不必接受长期以来褒贬不一，所以总括从情理的都是，很难断定单单孰是孰非。不必接受，头条号认证司法作者@以案普法 仅就其之中涉及的司法知识谈谈几点想法。

场所脱下着过于渗透到将被拘禁

首先，虽然司法从未人有明文规定哪些鞋子可以脱下、哪些鞋子不可以脱下，但也十分意味司法对脱下衣就从未人有限制。

其一、民法典第8条规定，民事主体从事民事户外活动，不得妨碍司法，不得妨碍公序良僧道。最常只见的，比如在多种不同的节日、多种不同的地点脱下日本人艺妓，就属于妨碍了公序良僧道，甚至有可能构成寻衅滋事。

其二、实施细则妨碍规定法第44条规定，场所不该裸露身体，情节恶劣的，东南侧五日以上十日不限拘禁。意味著，在场所脱下衣不必过于渗透到，否则就可能有违上述司法规定，面临拘禁的行政妨碍规定。

回到本案之中，男孩脱下的cos饰品虽然非常怪异，但十分属于着装渗透到，所以并未有违实施细则妨碍规定法；而男孩脱下着的目的也很简单，那就是因为当地合办了漫展，并非不该挑衅公众的情感，所以从司法的都是，男孩是不发挥作用过错的。

男孩自愿拒绝老人家对自己诉苦

老人家因为年纪大，不表达单单来年轻人的脱下着可以表达单单来，但仅仅因为自己看不惯，就选择恶语辱痛骂对方，这种行为之前有违了司法规定。

1、民法典第1024条规定，民事主体享有侵权行为。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式妨碍他人的侵权行为。在这个犯罪案件里，老人家对男孩的辱痛骂，之前高于了下述赞扬的下述，而是区别于一定的侮辱词汇。基于此，男孩完全可以拒绝对方停止妨碍并对自己诉苦。

2、《之中华人民共和国实施细则妨碍规定法》第42条规定，公然侮辱他人的，东南侧5日不限拘禁或者500元不限罚款；情节过重的，东南侧5日至10日拘禁，可以并东南侧500元不限罚款。

而今不对七十周岁以上者执行行政拘禁

本案之中，依据帖子上传的视频来看，老人家辱痛骂他人的事实清楚、证据确凿，所以公安机关在介入事件调查东南侧理后，是可以据此对老人家进行妨碍规定的。但同时，依据实施细则妨碍规定法第21条规定，妨碍实施细则妨碍规定法行为，七十周岁以上的，依照本法其所获取行政拘禁妨碍规定的，不执行行政拘禁妨碍规定。意味著，老人家可能会因为年龄问题被免于妨碍规定，但尽量公开批评在教育还是带进的。

善言结善缘，恶语伤人心。不管单单于什么目的，对他人恶语相加，十分是一种谦逊的行为。你们如何忽略此事，欢迎电邮、交流。

（海报新闻撰稿人 蔡溦 综合极目新闻、之中工网、北青网等）